Si Israel abandonara a Israel

Muchas personas bien intencionadas son de la opinión que cuantas más concesiones haga Israel, antes se logrará la paz.

Aceptan de esta manera la idea mayoritaria de occidente, que a su vez ha asumido como propio el ideario del mundo musulmán por el cual solo Israel es visto como el único obstáculo para la paz.

Sin embargo esta forma de pensar es un grave error y la historia reciente debería ser, a todas luces, mucho más persuasiva de lo que evidentemente está siendo. Sin atascarnos más allá del tiempo, Israel se retiro del Sinaí (después de una invasión iniciada por el mundo árabe) ¿hubo paz con el conjunto del mundo islámico? No, Israel se retiro de Líbano ¿hubo paz con el conjunto del mundo islámico? No, Israel se retiró de Gaza ¿hubo paz con el conjunto del mundo islámico? Nuevamente No.

Y si Israel se retirara mañana de Yesha ¿habría paz con el conjunto del mundo islámico? ¿Y si además abandonara Jerusalem, Eilat, Golam...Tel Aviv? Si Israel abandonara a Israel ¿habría entonces paz con el mundo islámico, y con el resto del mundo? Volver a empezar para terminar igual, las continuas concesiones de Israel sin una contraparte justa de la bicefálica autoridad palestina no debilitan el deseo árabe de aniquilar al pueblo judío, sino que multiplican el odio contra él.

Y la espiral del odio continúa únicamente porque una de las dos partes rechaza vez tras vez el derecho a existir del otro.
Amigos, se puede matar al mentiroso pero no es posible ajusticiar a la mentira, se puede terminar con quien odia, pero lo que hay que destruir definitivamente es el odio. Cuando se haya logrado esto, acabar con la mentira y terminar con el odio, entonces habrá paz.

Se busca buena gente para construir un mundo
Rafael T.Perez
28 de septiembre de 2010
Kolisraelorg

Paz si, pero no ahora

En una reciente reunión informal con burócratas de política exterior y mercaderes de opinión, el ex jefe de Estado de una nación aliada decía que él estaba aconsejando al presidente Obama que presionara a fondo para alcanzar una solución rápida al conflicto palestino-israelí.

La mayoría de asistentes a la reunión asintió con la cabeza. Me mordí la lengua, esperé a que hicieran una pausa y luego aproveché para abordar al estadista cerca de las máquinas de café y té. "¿Le puedo hacer una pregunta?", dije yo; él me contestó amablemente que sí.

Señor, si usted fuera Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, ¿haría las paces con los israelíes? Por una parte, usted entiende que la paz sería de enorme ventaja para su pueblo al igual que para los israelíes. Por otra parte, usted sabe que aunque tiene el poder en Cisjordania, Hamás gobierna Gaza. Y que por razones teológicas y de política, Hamás rechaza aceptar la existencia de una nación en Oriente Próximo liderada por no musulmanes.

Es más, Hamás es financiada y entrenada por un régimen iraní que también quiere borrar del mapa al Estado judío. Teherán está procurando tener armas nucleares pronto para utilizarlas en busca de esa meta.

¿No cree usted que si firmara un tratado de paz con Israel, como hizo el presidente egipcio Anwar Sadat en 1979, usted acabaría como Sadat que, en 1981, fue asesinado por autoproclamados yihadistas?

(Dato histórico: la fatwa que daba luz verde al asesinato de Sadat fue obra de Omar Abdel-Rahman, clérigo egipcio que se fue a vivir a Estados Unidos para predicar en mezquitas americanas llamando a la "yihad contra el infiel". Su carrera se acabó en 1996 cuando el fiscal federal Andrew C. McCarthy logró encerrar a cadena perpetua al "Jeque Ciego" por su papel en el primer atentado contra las Torres Gemelas).

El estadista reconoció que requeriría mucho valor por parte de Abbas para finiquitar el conflicto con Israel en este momento. Eso significa que Abbas necesitaría el apoyo sólido de aquellos entre nosotros comprometidos con la paz. Y pregunto: ¿Cómo mostraríamos ese apoyo? ¿Su país estaría dispuesto a dotar de guardaespaldas a Abbas? ¿Debería Abbas aceptar una guardia pretoriana integrada por extranjeros? Si él lo permitiera, sería una situación incómoda, pero siempre se puede encontrar soluciones a esos problemas.

Seguí abusando de la amabilidad del jefe de Estado y le pregunté: ¿Qué concesiones cree usted que el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu debe hacer, sabiendo que un acuerdo de paz podría acabar con el derrocamiento de Abbas y su reemplazo podría ser alguien que no se sintiera comprometido a cumplir ninguna de las promesas hechas por Abbas?

La retirada israelí del sur del Líbano y de Gaza no sirvieron para fortalecer la causa de la paz. Más bien, ambos territorios se convirtieron en bases terroristas desde las que se han lanzado misiles contra ciudades israelíes. ¿Qué evitaría que sucediera lo mismo en Cisjordania, adyacente a centros de población importantes de Israel?

Me dijo que sería necesario desplegar fuerzas internacionales de pacificación. Le indiqué que ya se desplegó ese tipo de tropas en el sur del Líbano al acabar la guerra que allí lanzó Hizbolá en 2006. Sin embargo, Hizbolá ha logrado importar miles de misiles que en estos momentos apuntan contra Israel. ¿No es obvio que no se puede confiar en las fuerzas internacionales para defender a los israelíes? De hecho, ¿no es obvio que la ONU –en la actualidad manipulada rutinariamente por Irán y otros miembros de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI)– se ha convertido en aliada de facto de los enemigos de Israel?

Con eso como contexto, ¿aconsejar al presidente Obama para que presione a fondo para alcanzar una solución rápida al conflicto palestino-israelí será el curso a seguir más inteligente? ¿No parece probable que esa iniciativa lleve, paradójicamente, a un mayor derramamiento de sangre? Él sugirió que el problema es complejo, demasiado complejo para encontrarle la solución durante la pausa de una conferencia.

Y seguidamente me dijo muy educadamente "con permiso" y se fue. Sin embargo, su perspectiva sigue siendo la ortodoxia, aún más ahora que se retomó la negociación directa entre palestinos e israelíes después de un hiato de año y medio. Lo que me temo es que él y otros no sean capaces de darse cuenta de que Israel está en guerra con palestinos, árabes y la mayor parte del "mundo musulmán" y no por lo que hace sino por lo que es: el último, minúsculo, trozo de tierra entre Marruecos y Pakistán que no está bajo alguna forma de régimen islámico.

Si en este momento las negociaciones no pueden ser el camino para la paz, ¿qué puede serlo? La derrota, en frentes múltiples, de los que el presidente Obama prefiere llamar "extremistas violentos". Si se lograra frustrar las ambiciones nucleares de Irán, si se pudiera debilitar aún más a Al Qaeda, si Hamás perdiera el poder en Gaza y si Hizbolá no lograse alcanzar el poder en el Líbano, entonces podría dar inicio finalmente un significativo "proceso de paz". Reduzca la presión de los yihadistas y palestinos e israelíes podrían encontrar la forma de vivir como vecinos.

La idea de que puede haber una paz separada para israelíes y palestinos es atractiva, al igual que la teoría de que esa paz reduciría el impulso que guía a los regímenes, movimientos y grupos yihadistas que están librando una pugna civilizacional contra Occidente. Pero esa idea de paz es ficticia y la teoría es incorrecta. Hice lo que pude para transmitirle ese mensaje al ex jefe de Estado. Pero no estoy convencido de haber tenido éxito.

©2010 Scripps Howard News Service
©2010 Traducido por Miryam Lindberg

Autor: Clifford D. May, antiguo corresponsal extranjero del New York Times, es el presidente de la Fundación por la Defensa de las Democracias, institución investigadora dedicada al estudio del terrorismo
Fuente: Libertad Digital

En Argelia piden 3 años de prisión para 2 cristianos por tomar agua durante el Ramadán

El ministerio público del Tribunal de Ain El Hamman, a 45 kilómetros de la ciudad de Tizi-Uzu, en la región de la Cabilia, pidió hoy tres años de prisión firme en el juicio a dos argelinos que bebieron agua durante el día en el mes sagrado musulmán del Ramadán, informaron fuentes judiciales.

El juicio a los dos obreros de la construcción, Hocine Hocini de 47 años y Sallem Felak de 34, comenzó hoy en medio de la polémica y con cerca de 300 personas concentradas a las puertas del tribunal en apoyo a los procesados.

Las dos personas fueron detenidas por la Policía el pasado 13 de agosto por romper el precepto musulmán de ayuno durante el mes de Ramadán, que obliga a no beber líquidos ni ingerir alimentos desde la salida hasta la puesta de sol.
Según expusieron hoy ambos ante el tribunal, la Policía les interpeló cuando estaban bebiendo agua en la obra de un edificio en construcción en el que trabajaban, al abrigo de las miradas y no en un lugar público.
Los dos procesados afirmaron que son de confesión cristiana y que por tanto no están obligados a observar el ayuno en Ramadán.

Sus abogados argumentaron que no existe ningún artículo legal que obligue a respetar el ayuno y que los hechos no constituyen delito.
Asimismo, consideraron el proceso un atentado contra la libertad individual y la Constitución argelina.

Por su parte, el fiscal aseguró que varios ciudadanos denunciaron a los acusados ante la Policía y consideró que su actuación “atenta contra la religión” y contra uno de los preceptos del Islam.

A las puertas del tribunal, cerca de 300 personas, entre ellos representantes de la Liga de Defensa de los Derechos Humanos y otras organizaciones civiles, se congregaron para expresar su apoyo a los procesados y gritaron consignas en demanda de su absolución.
En octubre de 2008 seis personas fueron condenadas en Argelia a cuatro años de prisión firme y a una multa de 100.000 dinares (cerca de 1.000 euros) cada una por no haber respetado el ayuno del Ramadán.

Autor: EFE
Fuente: Culsans

En UK detienen a 2 hombres solo por estar mirando un video de un Corán en llamas

¿Cual será el próximo paso? ¿arrestar a niños por ver a porki en TV? ¿arrestar a mujeres por ver un desfile de modas? ¿arrestar a hombres por ver un partido de fútbol por tv?

En un hecho inquietante, la policía de Northumbria en Gateshead arrestó la semana pasada a dos hombres por mirar y compartir un vídeo en Facebook de un hombre que quemaba el Corán en los EE.UU. durante la conmemoración de los atentados del 9/11 en la Zona Cero en Nueva York.

Los hombres estaban bebiendo en el bar Bugle, Leam Lane, Gateshead, cuando fueron arrestados después de ver y compartir el video.
Alrededor de 30 personas protestaron frente a la comisaría de Gateshead en la noche del miércoles, el 15 de septiembre, tras las detenciones.

El grupo estuvo a las puertas de la estación de policía con una bandera de Inglaterra durante unas tres horas vigilados por un contingente de uniformados que se habían reunido en torno a las 20:00hs después de que los dos hombres fueran detenidos esa mañana en ‘sospechoso de incitar al odio racial», solo por ver los videos.

La protesta continuó hasta alrededor de las 23:00 cuando los dos hombres arrestados fueron liberados, a la espera de investigaciones adicionales.
En una noticia posterior, se confirmó que el hombre que en realidad quemó el Corán en el video del 9/11 en Nueva York, había sido despedido de su trabajo. Derek Fenton, de 39 años, de Bloomingdale, Nueva Jersey, había trabajado para el departemento de tránsito de NJ durante 11 años como conductor y coordinador de trenes.

Una de sus vecinas, Jacqui Márquez, dijo: “Bien por él que pudo quemar el Corán. Todo el mundo tiene derecho a emitir su opinión. Al despedirlo, están enviando un mensaje de que no hay libertad de expresión. Están completamente equivocados haciendo esto”.

Youtube ya han eliminado todas las imágenes de Derek Fenton quemando el Corán. Por supuesto, si se hubiera quemado la bandera nortemaricana (o cualquier otra bandera o un libro religioso) el video aún estaría disponible. La doble moral de Youtube.

Fuente: Civil Liberty

Los violines del Holocausto

La melodía dulce de los violines sonaba cada vez que los trenes cargados de judíos llegaban a los campos de exterminio. "Los nazis no podían ser tan malos si se les recibía con el instrumento preferido por la comunidad semita", pensaban los ocupantes de aquellos vagones. No sabían entonces que esos mismos violines, tocados también por otros judíos deportados, sonarían de nuevo en su camino a las cámaras de gas.

Cuando un judío escuchaba la música de un violín, se sentía relajado, así que los alemanes utilizaban esa circunstancia para que no se rebelaran. "Es una manera horrorosa de engañar a la gente", dice Amnon Weinstein, el luthier israelí que lleva más de 15 años buscando instrumentos conectados con el Holocausto y documentando las historias que se ocultan detrás de sus cuerdas.

Seis décadas después del final de la barbarie, y por primera vez fuera de Israel, se han podido escuchar estos violines durante el Festival Internacional de Sion, una de las citas musicales más importantes de Suiza. Los conciertos han estado acompañados por una exposición en la que, a través de los propios instrumentos y de varias fotografías, se conoce la conmovedora historia de estos 26 "violines de la Esperanza".

Aunque a finales de esta semana regresarán a Tel-Aviv, el próximo mes de enero estos altavoces de la tragedia del Holocausto viajarán hasta Madrid para participar en un concierto conmemorativo del Día Internacional del Holocausto.

Desgaste emocional
De las 16 piezas expuestas en Sion, algunas pertenecieron a deportados a los campos de concentración; otras, a judíos a los que los alemanes les quitaron todo y sólo les quedó el violín con el que pedir limosna en las calles; y otras, a músicos profesionales que consiguieron huir de la zona nazi.

Según explica Weinstein, reparar estos violines implica un gran desgaste emocional porque enfrentarse a su dañada madera es enfrentarse al sufrimiento de las manos que los tocaron; y también, en muchos casos, a su sentimiento de culpa. Cuando sus notas acompañaban a otros judíos que creían que iban a ducharse, ellos eran los únicos, además de los nazis, que sabían el destino final de aquella ristra de personas que salía de los barracones por última vez. "Y yo siempre me pregunto: '¿Cómo podían hacerlo?'" dice el luthier.

La mayoría de estos violines llegaron al taller que Weinstein tiene en Tel-Aviv en muy mal estado, no sólo por el tiempo que ha transcurrido sino porque muchos de estos instrumentos fueron tocados bajo la lluvia y la nieve, "sus dos peores enemigos". "Todos los que fueron utilizados en los campos de concentración tienen la madera de la parte superior totalmente desgastada, mientras que la posterior, está mucho mejor conservada y tiene mucho más brillo", explica Weinstein, uno de los fabricantes de violines más reconocidos del mundo.

Muchas de estas piezas tienen grabada la estrella de David, algo que para este escultor de violines "es como un monumento a los miles de instrumentos que los alemanes confiscaron a los judíos".

La historia de Motele
Aún así, hubo al menos una ocasión en la que un violín sirvió para atacar a los alemanes. Es la historia de Motele, un niño bieloruso de 12 años que vio como los nazis masacraban a toda su familia. Él consiguió salvarse y sobrevivió en el bosque con su violín hasta que encontró a unos partisanos judíos que le cuidaron. Al descubrir el talento del niño, los partisanos le hacían ir cada noche a un pueblo dominado por los nazis para que les deleitara con su música y pidiera limosna. Tras ganarse su confianza durante un año (pues no sabían que era judío), Motele labró su venganza.

Cada noche llevaba consigo su violín, pero también un puñado de dinamita que acumulaba en el sótano de la cantina donde tocaba. Una vez tuvo suficiente explosivo, hizo volar el edificio por los aires. Más de 250 nazis murieron. Motele sobrevivió a la refriega, pero su suerte le duró tan sólo unos semanas más. Hoy, su alma se convierte en partitura cada vez que algún músico vuelve a hacer sonar las cuerdas de su violín.

Autora: Meritxell Mir. Sion (Enviada especial)
Fuente: El Mundo

Su turno, señor Abbás

Las perspectivas son pesimistas, pero el proceso va por el buen camino.
La Administración Obama debe ser objeto de elogio por la manera en que ha estructurado la más reciente ronda de conversaciones entre israelíes y palestinos. Por fin dejamos atrás los compromisos provisionales, cuyo paradigma fueron los lamentables Acuerdos de Oslo (1993).

En aquel entonces se decía que cuestiones tan complicadas como el conflicto árabe-israelí sólo podían abordarse paso a paso, dejando al tiempo hacer. Y el tiempo hizo, sí, pero para complicarlo todo aún más. Israel realizaba concesiones concretas: trajo de Túnez a Arafat, para que gobernara sobre Gaza y la Margen Occidental, por poner el más notable ejemplo, y a cambio recibía más y más amenazas, hasta que finalmente fue castigado con una guerra de terror en la que perdieron la vida más de 1.000 israelíes inocentes. Entre las víctimas de semejante estado de cosas hay que contar al movimiento pacifista israelí, que tantas ilusiones se hacía acerca del reconocimiento palestino del Estado judío. La izquierda israelí, asaltada por la realidad, anda moribunda; y la derecha, escarmentada. Ningún actor de relieve cree que puede conservarse la Margen Occidental.

Dicho panorama ha dado pie a un fenómeno insólito: en Israel hay un amplísimo acuerdo en torno a la idea de ceder casi toda la Margen a cambio de la paz. El momento es doblemente extraordinario, porque el único que puede cerrar un trato así es el actual primer ministro, Benjamín Netanyahu; y está dispuesto a hacerlo.

De ahí lo acertado de la concepción obamita de las próximas conversaciones: nada de acuerdos interinos, nada de compromisos parciales. Nada de concesiones mutuas al margen de las grandes cuestiones: territorio, seguridad, Jerusalén, el denominado derecho de retorno...; las concesiones han de afectar, precisamente, a los grandes temas: que Israel abandone su sueño de una Jerusalén indivisible y los palestinos renuncien de una vez al derecho de retorno.

Por ejemplo. Lo crucial es lo que ha dicho el negociador George Mitchell: lo que se discute es un acuerdo definitivo que ponga fin al conflicto. Lo que significa que nada de reclamaciones posteriores.
Fin del conflicto, sí.

¿Cuáles son los obstáculos que hay que sortear? ¿Los asentamientos israelíes? El ministro israelí de Exteriores, Avigdor Lieberman, uno de los políticos más nacionalistas del país hebreo, vive en uno de ellos y ha afirmado que, en aras de alcanzar la paz, él y su familia estarían dispuestos a abandonar su hogar. ¿Y los colonos religiosos? ¿Tampoco ellos se resistirán? Cuando se evacuó la Franja de Gaza, algunos lo intentaron, subiéndose a los tejados de las sinagogas. ¿Qué pasó? Pues que los soldados los bajaron y se los llevaron. Si a Israel se le ofrece una paz tangible, los soldados volverán a hacerlo.

Así que el problema, hoy como siempre, es la negativa de los palestinos a aceptar un Estado judío. Esa ha sido la cuestión nuclear del conflicto desde 1947 hasta Camp David (2000), cuando Arafat rechazó una oferta de paz extraordinariamente generosa, no hizo contraoferta alguna y, para rematar, lanzó, dos meses más tarde, la guerra de terror conocida como Segunda Intifada.

En Camp David iba a alcanzarse una paz definitiva. Una paz que sigue sobre la mesa. Lamentablemente, no parece que en el campo palestino haya más deseo de alcanzarla del que mostraron hace diez años. Incluso si Mahmud Abbás quisiera llegar a un acuerdo así (dudoso, pero posible), ocurre que, simplemente, carece de autoridad. Para aceptar un Estado judío, el rais ha de tener detrás el respaldo de una amplia mayoría de su pueblo; pues bien, no lo tiene. Hamás, cuya razón de ser es la destrucción de Israel, controla una parte de Palestina (Gaza) y es un poderoso rival de Al Fatah, el partido de Abbás, incluso en el feudo de éste: la Margen Occidental.

El otro día, Abbás declaró abiertamente al diario Al Quds, el principal rotativo palestino: "No vamos a reconocer a Israel como estado judío". Bonita forma de coadyuvar a que las cosas salgan bien...

¿Qué hará Abbás? Incapaz de o reacio a hacer la paz, explotará el error táctico del presidente Obama en lo relacionado con la moratoria sobre la construcción en los asentamientos israelíes –a pesar de que este asunto no había sido un impedimento para las negociaciones en los 16 años previos–: si la moratoria no se prorroga el próximo día 26, el rais abandonará las negociaciones. Y no hace falta ser vidente para saberlo: lo ha dicho el propio Abbás.

Con esa manera de proceder, el líder de Al Fatah solucionará todos sus problemas: se evitará estampar su firma en un acuerdo definitivo, se defenderá de las críticas de Hamás y convertirá a Israel en el chivo expiatorio. Vaya jugada, ¿no? ¿Por qué no levantarse de la mesa? El mundo, que ya condena a Israel hasta cuando no hace más que defenderse, está más que dispuesto a culpar al Estado judío del fracaso de las negociaciones. Por otro lado, tenemos la creciente presión favorable al establecimiento de un Estado palestino incluso si fracasan las conversaciones, es decir, incluso si los palestinos no hacen la menor concesión: ¿por qué, entonces, habrían de hacerlas? Así pues, las conversaciones están bien diseñadas; pero, por desgracia, Abbás sabe perfectamente cómo dinamitarlas.

© The Washington Post Writers Group

Autor: Charles Krauthammer
Fuente:Libertad Digital

Habrá una gran guerra entre España y el islam si no cambian el nombre del local

En España hay alrededor de 40.000.000 de españoles, restando a los que no se sienten tales, con todo se llegarían a los 30 millones. El mundo islámico amenaza y ¿qué hace España, o que hará probablemente? Ceder y rendición previa.

En Israel sin embargo hay una población de 5.500.000 judíos aprox. rodeados de un océano de musulmanes que rondan los 1000 millones en su conjunto. E Israel mantiene en jaque a toda esa marabunta con Irán a la cabeza y todas las organizaciones terroristas que secundan al primero.

Aquí hay algo raro ¿cómo es posible que 5.500.000 puedan lo que no pueden 30.000.000?
Ni 300.000.000 como presuntamente es el número de europeos en el continente. España necesita un gobierno español, del que hay ahora nadie puede estar seguro de cuál es su identidad y qué intereses defiende.

En el asunto de la discoteca "la Meca" menos mal que los "ofendidos" dicen que "no quieren crear polémica"...No! si está claro que con amenazas de muerte y guerra total no hay polémica. De todas formas España se rendirá y mañana pedirán otra cosa. Vaya lección le está dando Israel a occidente, no como España que son 40 millones y ahí la tienes con Zp al frente de lío en lío, o de bote en bote como en aquella película en la que Oliver Hardy y Stan Laurel, precisamente, salían de un lío y se metían en otro.

La noticia

Una discoteca de Águilas (Murcia) está sufriendo las amenazas de grupos de islamistas, en las que se advierte de "una gran guerra" contra nuestro país si no ceden y cambian su nombre: "La Meca".
Los radicales ya han poblado la red de vídeos instando al boicot contra España. La discoteca La Meca llevaba abandonada años. Tras su época de esplendor en los ochenta, el complejo, situado en la localidad murciana de Águilas, había quedado reducido a escombros abandonados.
Hasta el pasado junio, que fue rescatada de sus cenizas con una reinauguración por todo lo alto.

El complejo, de inspiración árabe en su construcción, ha desatado las iras del islam radical.
Desde hace aproximadamente cinco días, en una incendiaria noticia "Es un ultraje a los musulmanes españoles" expresan, destacando que la referencia al lugar sagrado para el islam "ha enfurecido a los musulmanes".

Asimismo, recogen el testimonio de un vigilante de seguridad senegalés que se negó a trabajar porque ofendía su Fe musulmana. Y así ha sido. Un islamista hackeó el pasado domingo la web de la discoteca, jactándose después de ello: exige el inmediato cambio de nombre, bajo la advertencia de una guerra: "Habrá una gran guerra entre entre España y el pueblo del Islam" si no acceden a sus demandas.

Garantiza nuevos ataques informáticos, justificándose en que el complejo: "Ha atacado el corazón de todos los musulmanes del mundo". Las amenazas, se han hecho explícitas a través de varios vídeos de Youtube y las redes sociales.

En uno de ellos, se puede leer un fragmento de la "sura" Al-Hajj del Corán – Permiso para combatir, se titula- y llama a la demolición de cualquier templo donde "se mencione el nombre de Dios en vano". A la postre, el vídeo pide el boicot a los intereses españoles, mientras las imágenes del complejo aparecen tachadas bajo una cruz roja.

Críticas al PP por "permitir el ultraje"
Facebook también está siendo escenario de la polémica por el bar de Copas. En la página oficial del local en esta red social, integristas islámicos profieren amenazas e insultos, y se han creado grupos de apoyo a sus dueños, pero también "concentraciones" para obligarles a cambiar su nombre.

Pero aún hay más. La Coordinadora de la Sociedad Civil del Norte de Marruecos, organización responsable de convocar el corte de la frontera de Melilla en los trágicos sucesos de agosto ha cargado contra el PP a cuenta de la discoteca. Más concretamente, ha pedido a los ulemas (estudiosos de la ley islámica) a que se pronuncie sobre la relación que une al PP y asociaciones islámicas de Ceuta y Melilla: "sobre todo cuando este partido promocionó y dio autorización al nombre 'La Meca' para una discoteca en una localidad costera de Murcia que gobierna este partido extremista" dice la Coordinadora, según recoge La Verdad.

Los dueños del local aún no han mostrado una postura firme ante estos episodios de amenazas. La Opinión de Murcia, desvela que dos de sus propietarios reciben también correos amenazantes, y han cedido ante la presión. El empresario Javier Hernández, y el periodista Pedro Morata, han aceptado cambiar el nombre de "La Meca" para "evitar problemas".

Aún así, aún no hay comunicado oficial.Las asociaciones islámicas más moderadas se desmarcan de las amenazas, pero insisten en que se cambie el nombre. La Federación Islámica de Murcia (FRM) ha puesto el asunto en manos de los abogados, porque consideran que la denominación puede entenderse como una vulneración del derecho al honor del islam: "No queremos polemizar sobre este asunto.
La discoteca ha generado malestar entre parte de la población musulmana de Murcia, y nosotros hemos intentado dialogar con el Ayuntamiento de Águilas para encontrar una solución. Muchas personas se sienten ofendidas" subraya su presidente, Mounir Benjelloun, que considera las amenazas "rotundamente inaceptables".

En la misma línea se ha pronunciado la Unión de Comunidades Islámicas de España, que ha hecho visible su rechazo de "incitación a la violencia", pero también su desagrado con La Meca: " Son campañas orquestadas, como la que se está viviendo en Nueva York con la mezquita de la zona cero.

Hay gente empeñada en crear problemas con la comunidad musulmana" advierte Mohamed Reda el Qady, presidente de la delegación murciana.

Autor y fuente: Libertad Digital

¿Una religión solidaria? Depende de con quien

B'H
Se puede asumir con cierta seguridad que uno ha creado a Dios a su propia imagen cuando resulta que Dios odia a toda la misma gente que uno.
Anne Lamott

Recientemente un pastor protestante estadounidense amenazaba con quemar ejemplares del corán en el aniversario del 11-S. La ira en el mundo islámico estaba garantizada y, posiblemente, las reacciones hiper violentas también. Nadie podía aventurar las consecuencias, si bien todos podíamos imaginarlas.

Que extraño mundo, occidente no puede quemar un corán, no puede realizar caricaturas de los protagonistas del islam, no puede ni debe actuar de manera que los musulmanes se ofendan, sin embargo, en buena parte de ese mundo islámico y, lo que es peor, en nuestras propias sociedades, los musulmanes pueden actuar como bien se les antoje.

Queman banderas, biblias, libros judíos, destrozan monumentos, sinagogas, iglesias, templos o imágenes budistas, la lista es larga y de todos conocida, y le guste a este mundo occidental o no le guste oirlo, toda causa tiene un efecto y la causa de denostar continuamente a Israel y ejercer de complaciente aliado silencioso con las organizaciones terroristas "palestinas" cuando se pregona "que Israel debe hacer concesiones, renunciar al bloqueo de Gaza, derribar la valla de defensa, dejar que árabes de todo color fluyan libremente hacia Israel" etc, sin hacer mención a las obligaciones de la parte "palestina" esta causa tiene un efecto, y este es el que occidente está padeciendo ahora.

Y si son absolutamente incapaces de parar esta invasión física e ideológica, si son incapaces si quiera de exigir explicaciones ante hechos como el drama de los cristianos en Pakistán tras las graves inundaciones de hace un mes, y a quienes les imponen la conversión al islam o se quedan sin ayuda, si Europa o los EE.UU son incapaces de decir basta!. ¿Puede o debe Israel esperar que esta misma Europa o estos mismos EE.UU salgan en su ayuda cuando al sátrapa iraní se le ocurra pulsar el botón rojo?.

Sí, a los pakistaníes cristianos, las autoridades musulmanas les niegan sistemáticamente la ayuda, a menos que se conviertan al islam, por supuesto. Y occidente preocupado porque un pastor protestante iluminado vaya a pegarle fuego a un ejemplar del corán.

No ha faltado nadie a la cita, el gran Rabino de Nueva York, el presidente Obama, el F.B.I, hasta el Papa de Roma, cabeza visible de una iglesia que ha conocido tiempos mejores, todos rogándole que no cometiera semejante osadía.

Así que llegados a este punto ¿qué diferencia hay entre Israel, Europa y los EE.UU? Seguro (quiero creer) que a ningún judío se le ocurriría quemar un corán, no por temor a la reacción del mundo islámico, una reacción que no necesita otra excusa que la sola existencia de Israel, sino porque ese es un acto de idiotez exclusiva innecesaria, pero si quemando un corán se pudiera frenar a las organziaciones terroristas islámicas ¿no merecería la pena?.

En cualquier caso y como dijera el escritor Chapman Cohen; Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común. En este caso nos parece que ni la ciencia ni el sentido común bastan, parece ser necesario algo más contundente.

La diferencia entre Israel y el resto de naciones occidentales es que mientras Israel se niega a ser un pueblo asociado a un segundo holocausto, Europa y los EE.UU van corriendo directa, y parece que despreocupadamente hacia el suyo.

El pastor iluminado ya no va a quemar un corán, o al menos no lo hará frente a las cámaras de televisión, conociendo a los norteamericanos, esa escena sería vista por todo el país y recorrería el mundo entero en pocos minutos, el show estaría garantizado, desde luego.

Pero mientras ni este pastor iluminado, ni cien como él, y en realidad nadie en occidente parece tener mucho interés en defender la libertad, en esa otra parte del mundo se empeñan cada día en recordarle a los europeos y a los EE.UU, que en cuanto el pueblo judío haya desaparecido de la tierra gracias a la divina intervención de Ahmadinejad, los siguientes en la lista son ellos.

Se busca buena gente para construir un mundo
10 de Agosto de 2010
Rafael T.Perez
Kolisraelorg


La noticia:
Las graves inundaciones en Pakistán han dejado a miles de personas sin casa y sin sustento. Pero las autoridades locales niegan la ayuda humanitaria a la minoría cristiana. La opción es "convertirse al islam o largarse" aunque gran parte de la ayuda provenga de países y organizaciones cristianas.
Leer más...