miércoles, 24 de febrero de 2010

Soy judío, ¿y qué?





Soy judío, ¿y qué? Estoy orgulloso de serlo
. Con tirabuzones y sin ellos. Con kipá y con la cabeza descubierta. Con sombrero y sin él. Creyente y laico. Asistente a la Sinagoga y no. Ateo. ¿Y qué? Es mi vida y decido como quiero vivirla.

A principios de febrero un joven fue insultado en las calles de Madrid. Su pecado: ser judío y estar orgulloso de serlo y mostrarlo. La agresora: una señora mayor, “de las de toda la vida”. El insulto: “judío, genocida y asesino”. Nada nuevo en España, inventora de la “pureza de sangre”. Que es antijudía, sin necesidad de excusa.

Soy judío, ¿y qué? Estoy orgulloso de serlo. Con tirabuzones y sin ellos. Con kipá y con la cabeza descubierta. Con sombrero y sin él. Creyente y laico. Asistente a la Sinagoga y no. Ateo. ¿Y qué? Es mi vida y decido como quiero vivirla. Pero siempre orgulloso de ser judío. Consciente de ser judío. No tengo que dar explicaciones ni justificarme ante nadie. Vivo mi judaísmo como quiero y si doy explicaciones es porque quiero, y ante quién quiero: mi familia, amigos, comunidad. Y si no las doy, da lo mismo. A los demás les digo: soy judío, ¿y qué? Estoy orgulloso de serlo y de proclamarlo.

¿Les pido acaso que me expliquen por qué son demócratas, conservadores, fascistas, socialistas, comunistas, anarquistas, sindicalistas, nacionalistas, punkis o hippies? ¡Déjenme en paz! Si ustedes no se preguntan por estas cosas, ¿por qué me preguntan a mí? Solo hay una explicación y no les gustará: por racismo. Soy judío y estoy orgulloso de serlo. Esa es mi respuesta y no daré otra, porque no me da la gana. Con ella basta y sobra.

La señora que agredió a mi amigo no me preocupa. Es una infeliz. Me dan miedo lo intelectuales a la violeta de las tertulias, los sesudos analistas, los dirigentes políticos y sindicales, los “intelectuales” (¿existen en España o son tertulianos asalariados?), y los “abajofirmantes” (una legión entre nosotros: conformistas de toda ralea).

En resumidas cuentas: más que esa señora me dan miedo los bien pensantes del sistema y los medio pensadores/mediopensionistas; aquellos que están dispuestos a nadar a favor de la corriente, porque su acomodaticia cobardía consciente es el caldo de cultivo del fascismo cotidiano que nos amenaza.

Ustedes dicen: no somos antijudíos, sino anti israelís. En román paladino: nos gusta el judío muerto, pero no el que lucha por vivir. Señores y señoras, siento darle una mala noticia: desde el 14 de mayo de 1948, al menos, ningún judío está dispuesto a poner la otra mejilla.

Donde tu vayas yo iré, tu pueblo será mi pueblo, tu Dios será mi Dios”, dijo Ruth. Con apellidos castellanos y con mis títulos de Magistrado en excedencia y Profesor universitario (algo que en un país de funcionarios y aquejado de titulitis quizá impresione), le digo lo mismo a esa señora y a sus (bienpensantes) mentores intelectuales y cómplices pasivos: Soy judío, ¿y qué?

A diferencia de nuestros agresores físicos y verbales somos ciudadanos pacíficos, por lo que exigimos a nuestras autoridades que cumplan con sus deberes. Por eso me pregunto, ¿dónde están y qué hacen el Ministerio del Interior, el Fiscal General del Estado y los Jueces y Tribunales? Seguro que elaborando sesudas, agudas e “interesantes reflexiones” sobre los retos del hombre en nuestra época. ¡Qué tiempo y dinero desperdiciado, a la vista de sus resultados!

Autor: Manuel Sánchez Álvarez
Fuente: Libertad Digital

Un joven judío, agredido en Madrid por una mujer que presumió de ser del PSOE




Este es el resultado de alimentar la judeofobia constantemente, sobre un público en absoluto acostumbrado a pensar y muy fácil de ser manipulado. Este es el resultado del fracaso ideológico de la izquierda ejercida no desde un partido sino lo que es peor, desde un gobierno.

La mujer que agredió gratuitamente a Reuben es culpable de sus actos, pero quien puso el odio en su corazón fue la intoxicación informativa de los medios afines al PSOE.
Y mientras Reuben era agredido...¿quién hizo algo en su defensa? Nadie porque era un "judío". Así que cuando frente a las cenizas humeantes de la soha se preguntaban los europeos "¿cómo es que no hicimos nada? Si sucediera hoy, en nuestas calles, en nuestras ciudades, sin duda que actuaríamos en defensa del pueblo judío" ¡Mentirosos!

Rafael T.Perez
http://www.kolisraelorg.net/

El pasado 1 de febrero Rubén, un joven español de religión judía que viste del modo tradicional jasídico, fue abordado en plena Castellana madrileña por una mujer que empezó por insultarle y acabó agrediéndole físicamente.

Cuando la llamó nazí, la señora dijo: "No te equivoques, yo soy del PSOE".Se trata de la primera agresión física sufrida por un judío en España, tras una escalada de amenazas, insultos y ataques a lugares como una sinagoga en Barcelona o la propia embajada en Madrid aunque, según nos cuenta el propio Rubén en conversación con Libertad Digital, no es la primera vez que él mismo u otros miembros de la comunidad judía en nuestro país son insultados o amenazados en la calle: "Yo tengo que disimular la forma en la que visto", nos dice en referencia a su atuendo tradicional (abrigo negro, camisa blanca, sobrero oscuro y rizos cayendo a cada lado de su frente), "pero es que ni siquiera se puede ir con kipá por ahí".

La agresión tuvo lugar nada más y nada menos que en pleno Paseo de la Castellana, en las cercanías de la Plaza de Colón, una zona muy concurrida de la capital en la que a las 17:30 de la tarde había una buena cantidad de viandantes.Mujer, 45 años, bien vestida y "del PSOE"
Rubén describe a su agresora como "una mujer de unos 45 años", que iba "muy bien vestida" y que tenía en conjunto un aspecto pudiente.

Quizá por eso no se alarmó cuando se acercó a él con una frase peculiar pero, al fin y al cabo, no agresiva: "Hombre, que inusual, un judío".

Sin embargo, enseguida pasó a proferir una impresionante catarata de insultos entre los que estaba lo peor del imaginario antisemita popular, desde términos genéricos dedicados a todos los judíos como "ladrones", "usureros", "asesinos" o "nazis", hasta expresiones dirigidas personalmente a él como "hijo de puta" o "judío asqueroso".

El tono y la exaltación de la mujer fue en aumento hasta el punto de que llegó a propinar a una bofetada a Rubén, entonces llegó uno de los momentos más sorprendentes del hecho: cuando el agredido recriminó su comportamiento a la agresora y la llamó "nazi" ésta respondió: "No te equivoques, yo soy del PSOE".

Indiferencia y grabaciones en móvil
Mientras todo esto ocurría en plena calle, los transeúntes seguían paseando indiferentes o, incluso peor, grababan lo que estaba ocurriendo con su teléfono móvil, ni un intento de mediar o de detener o calmar a la agresora.

Esta actitud y la inseguridad que le ha causado la agresión, "ya no voy por esa zona", hacen decir a Rubén que lo peor de lo ocurrido no es la violencia física: "Lo que más daño me hizo fue lo moral", afirma mientras lamenta que "no puedo vivir mi religión libremente aunque se supone que en este país hay libertad religiosa".

Una realidad que sufren muy pocas confesiones pero que, a la vista de lo ocurrido, es muy cierta para la judía y que ha empujado a Rubén a dar un cambio radical en su vida: en unos pocos meses emigrará a Israel para instalarse allí de forma definitiva, algo que otros judíos españoles están haciendo en los últimos tiempos dado el cariz que está tomando la situación en nuestro país.

Denuncia ante la policía
El final de la agresión también resultó grotesco cuanto menos: Rubén conminó a la mujer a acudir a la policía para aclarar lo ocurrido y la invitó a acercarse a un hotel cercano para desde allí hacer la llamada pertinente.

Aunque en un principio la mujer pareció aceptar, al dirigirse hacia el hotel en cuestión espetó un nuevo insulto: "No me sigas más, judío asqueroso", incluso dijo a los empleados del hotel que "ese hombre me está siguiendo".

Finalmente, éstos empleados llamaron a la policía, que tomó declaración tanto a Rubén como a la agresora. y recibió la denuncia que presentó el joven judío y, sorprendentemente, la que también presentó la mujer que le había insultado y golpeado.

En estos momentos está a la espera de que se le cite para el pertinente juicio.

Autor: C.Jorda
Fuente Libertad Digital

La democracia y la libertad son ìdolos que deben ser destruidos y reemplazados por Ala





El 3 de febrero de 2010 fue presentada en el canal de televisión iraní en idioma inglés Press TV una entrevista con el islamista británico Anjem Choudary, jefe del grupo prohibido Islam4UK. Islam4UK, una rama de la organización islamista Al-Muhajiroun liderada por Omar Bakri Muhammad, que fue prohibida en enero del 2010 bajo las leyes antiterroristas del Reino Unido, a raíz de sus planes ampliamente publicitados de celebrar una marcha anti-guerra en el pueblo de Wootton Bassett, donde las procesiones en memoria de los soldados británicos fallecidos en Afganistán son tradicionalmente celebradas.

Anjem Choudary: Nuestro objetivo principal es invitar a las sociedades en las que vivimos a que piensen en el Islam como una forma alternativa de vida, con el fin de comandar el bien y prohibir el mal dondequiera que estemos y en última instancia, también, establecer la Shari´a a un nivel estatal - lo cual es el sistema de gobierno del Califato - con el fin de ser de nuevo un faro en el mundo, un ejemplo de cómo la gente debería vivir sus vidas. ...

Entrevistador: Hablemos de algunas de las declaraciones que son publicadas desde su portal Islam4UK. Estas fueron muy incendiarias, han encolerizado un gran debate en el Reino Unido. Una de las fotos que publicaron mostró que, por ejemplo, al Palacio de Buckingham - el hogar de la familia real británica - convertido en una mezquita. ¿Es ese su objetivo, y cómo se espera que el público británico reaccione, dando a conocer fotografías como esas?

Anjem Choudary: Una de nuestras campañas, de hecho, fue invitar a Gran Bretaña a adoptar la Shari´a como una alternativa. Parte integrante de eso era darles a ellos un ejemplo de cómo Gran Bretaña se vería, si se hubiese implementado la Shari´a. Por ejemplo, bajo la Shari´a, no existe el sistema de monarquías, así que el Palacio de Buckingham sin duda no sería el hogar del monarca que está en existencia hoy, en este caso la Reina Elizabeth II.

Más bien, podemos tener una alternativa - no necesariamente inamovible - pero una de las opciones, por ejemplo, es tener una mezquita - que, en el pasado, solió ser un hospital, un lugar de refugio y tuvo muchas otras funciones.

Además, no habrá idolatría en el Islam. Por lo tanto, la columna de Nelson, no existiría, y proponemos como alternativa, tal vez, un lugar donde la gente podría ser llamada a los rezos.
Pero todo este proceso fue, por un lado, para abordar la mente del público británico en la variante del Islam a las leyes creadas por el hombre, y por otra parte, hacer que el público participe en un debate público sobre cuál es el futuro de la humanidad.

Yo creo, y como musulmanes, creemos, que hoy día existe un enfrentamiento entre dos civilizaciones. Una civilización basada en el hombre - que cree que el hombre es soberano y cree que tienen el derecho de legislar - y una civilización que cree que la soberanía y la supremacía le corresponde a Alá. ...

La gente en el pasado solía adorar a los ídolos que solían hacer con sus manos. Hoy, la gente adora ídolos, que son más intelectuales - tales como la democracia, el liberalismo, la libertad y así sucesivamente. Así que estos deben ser destruidos también y reemplazados con la adoración y obediencia a Alá. ...

Entrevistador: Dos millones de personas se volcaron a las calles del Reino Unido hace varios años, para protestar por las tropas británicas que iban a Irak en primer lugar. ¿Por qué no unirse a ellos?

Anjem Choudary: No, porque no creo que su llamada fuese correcta. Pedían por ideas socialistas y comunistas, y muchos son pacifistas.

Creemos, como musulmanes, que todo musulmán tiene derecho a defenderse a sí mismo, a su vida, su honor y propiedades. ...

Entrevistador: Las cuestiones a la libertad de expresión están representadas por muchas organizaciones en el Reino Unido. ¿A quién cree que ustedes representan en el Reino Unido? ¿A quién le están dando voz?

Anjem Choudary: Sabe, yo no creo en el concepto de la libertad de expresión. No creo en la democracia. Yo no creo en el laicismo o liberalismo. Creo que estos son ídolos que la gente está adorando en la actualidad, que nos alejan de adorar a nuestro Señor, Alá. Yo creo que la soberanía y la supremacía le corresponde a Alá, pero yo funcionare dentro del ámbito de su supuesta 'libertad', para exponer sus propias falacias. ...

Entrevistador: Los medios de comunicación, sin embargo, dijeron que usted está viviendo de la beneficencia. Si eso no es correcto, lo puede decir aquí.

Anjem Choudary: No, es irrelevante. El Primer Ministro Gordon Brown recibe ayuda benéfica por hijos, y recibe créditos tributarios por hijos también. ¿Entonces por qué yo no puedo recibir lo mismo?

Usted sabe, el Profeta Muhammad dijo... en su época... en los tiempos del Profeta, solían tener un sistema tribal, donde se le daba dinero a los musulmanes. Omar Ibn Al-Khattab le dijo, de hecho, al Profeta: 'Oh profeta de Alá, nos dan dinero, pero atacamos su sistema'.

El Profeta dijo: ¿A quién pertenece el dinero? La riqueza le pertenece a Alá. Tómalo, pero no mientas y no engañes'. Yo no miento, no engaño. Si me dan riqueza, la tomaré. Me esta permitido, es islámicamente halal para mí. ...

Despojemos al Islam y la Shari´a, y sólo hablemos de lo que estamos pidiendo. Queremos un sistema que provea las necesidades básicas de la población. Gas, electricidad, agua, etcétera, será sin costo alguno, porque son recursos y el Profeta Muhammad dijo que somos socios de ellos. Queremos un sistema donde la gente no sea explotada. Industrias como la pornografía, el alcohol, el juego y la usura serán completamente erradicadas.

Estamos llamando por un sistema que trate a los seres humanos como seres humanos. Creo que si la gente despierta del sueño y la oscuridad en la que viven y ven la belleza, la perfección y la justicia del Islam - serán atraídos hacia este.

Pero tenemos muchos obstáculos - los obstáculos físicos de los regímenes y los obstáculos intelectuales de demonizar al Islam y la Sharia.

Fuente: GEES

_____________________________

Nota de GEES enviada por Alberto Kotlik

¿Cómo serán los deseos de los islamistas respecto a España?, a la que consideran parte del Al-Andalus, “tierra musulmana profanada por los cruzados españoles y portugueses”

NOTAS
Memri
Memri

miércoles, 10 de febrero de 2010

Héroes de mochila




"Batallitas para llenar currículum"

La periodista critica a esos "héroes de mochila" que como al española detenida en Israel con el visado caducado "llenan el currículum de batallitas con aires de resistencia Kumbayá" acudiendo a "países que gozan de libertades" en lugar de a otros"chapotean en la feliz impunidad de las dictaduras"


Pilar Rahola titula su columna en La Vanguardia "Héroes de mochila" donde desgrana los motivos que hacen a que los supuestos actos heróicos de los activistas propalestinos, no supongan ninguna "lucha por de resistencia" sino una "batallita para llenar currículum".

La periodista y escritora considera que es "uno de los deportes de estos tiempos fútiles ir hacerse el héroe a Israel", pero un "deporte cómodo y exitoso, porque Israel garantiza el foco mediático" y porque además "a diferencia de otros conflictos donde sus gobiernos chapotean en la feliz impunidad de la dictadura, Israel es una democracia". No obstante, Rahola no evita asumir que "por supuesto que puede comerter y comete abusos, tanto como cualquier otro país en situación e conflicto grave".

Rahola critica el paradigmático caso de Ariadna Jové "que pasea su felicidad de héroe de bolsillo por las fotos de los periódicos" que se va a "un país en conflicto desde hace 60 años, donde existen, aparte de una amenaza nuclear contra su población, múltiples organizaciones que han perpetrado todo tipo de atrocidades terroristas, y hasta un ejército poderoso en el sur de Líbano –profusamente financiado–, que tiene como único objetivo destruirle. Todo ello amenizado con la amenaza fundamentalista islámica."

A ese "paraíso de la tranquilidad, algunos deciden ir a tocar un poco más las narices, no fuera caso que Israel lo tuviera demasiado fácil. Y encima, para ahondar en tan heroica hazaña, se permiten caducar su visado, no en vano es muy normal incumplir las leyes del país que uno visita" señala.

Y además, lo venden "Todo bonito, todo fotografiado y todo con aires de resistencia kumbayá. Si, además, aparecen soldados malísimos y los detienen, se cierra el círculo de su aventura adolescente, felices de haber cumplido con su arriesgada lucha" apostilla Rahola.

La clave de la cuestión la apunta muy bien la periodista catalana: "¿Arriesgado ir a montar huelgas de hambre o pequeños alardes de resistencia a un país que goza de libertades? ¿Por qué no son héroes de verdad?". Le aconseja a Jové, que "puestos a decorar su currículum con batallitas: "Podrían plantarse ante Hamas y manifestarse en contra de las ratzias que hacen de militantes palestinos opositores. Sólo llevan unos centenares de muertos. O podrían montar su chiringuito de protesta a favor de las mujeres oprimidas del islam" propone.

Y continúa "O ir a Teherán, donde hay bonitas manifestaciones por la libertad. Claro que condenan a muerte a los estudiantes, lo cual no es tan divertido. También podrían aventurarse por las calles de Arabia Saudí, en minifalda y reclamando el derecho femenino a existir. O pasearse por Sudán, donde su pequeño dictador lleva centenares de miles de muertos. O ponerse delante de una lapidación, a ver si la paran. O en una escuela israelí, donde ha caído el último misil. Pero todo esto sería serio, y no están por la labor del martirio. No olvidemos que lo suyo no es una lucha de resistencia. Lo suyo es un happening" concluye.

Autor: Pilar Rahola
Fuente: Libertad Digital

Un árabe cancela su boda al descubrir que el "niqab" escondía una mujer barbuda




Le enseñaban fotos de su hermana.

Un embajador árabe ha cancelado su boda después de descubrir que su futura esposa, que se cubría el rostro con un "niqab", no era la mujer que la familia de la chica le había prometido y que, además, tenía "barba y era bizca", informa el diario emiratí Gulf News.

Según la edición digital del diario, el prometido, cuya identidad o nacionalidad no revela el periódico, alegó que la madre de su futura esposa le había engañado mostrándole fotografías de la hermana de la novia.

El embajador declaró ante un tribunal islámico que en las pocas ocasiones en las que se había citado con su futura esposa, no se había percatado de que no era la misma que la de la fotografía ni de que tenía barba, debido a que en todas las ocasiones llevaba un velo que le cubría el rostro.

Según fuentes cercanas al juicio, citadas por el diario, el novio no vio el rostro de su prometida hasta que quiso besarla. "Declaró ante el tribunal islámico que quería besar a su prometida y que entonces descubrió que era barbuda y bizca", dijo la fuente citada por el diario y que tampoco identifica.

El novio, además de cancelar la boda y denunciar que había sido timado, exigió a la familia de la prometida que le devolviera las joyas, la ropa y los regalos que había hecho y cuyo valor calculó en medio millón de dirhams (alrededor de 135.000 dólares).

Asimismo, pidió que la mujer se sometiera a pruebas médicas para determinar si sufría trastornos hormonales. El tribunal solicitó a la novia que se sometiera a dichas pruebas, que revelaron que no padecía ningún tipo de trastorno, y rechazó la demanda del novio de recuperar los presentes realizados a su prometida.

Según la tradición islámica de muchos países árabes, para que el matrimonio se considere válido hay que registrarlo oficialmente en primer lugar, después celebrar un festejo y finalmente consumarlo.

En ocasiones, entre el registro oficial de la pareja y la noche de bodas puede transcurrir un espacio de tiempo durante el cual los novios, aunque están casados, no pueden vivir juntos.

Autor: EFE
Fuente: Libertad Digital

jueves, 4 de febrero de 2010

Agresión antisemita en Madrid




Entrevista a Reuben, el joven haredi insultado y golpeado en una clara agresión antisemita.


Gracias a David Adael por el comunicado.

Radio Sefarad

miércoles, 3 de febrero de 2010

¿España dando lecciones? ¿De qué?




Carta abierta al Presidente sspañol José Luis Rodríguez Zapatero.

En 1492, los judíos fueron expulsados de España. Fue ésta una de las más "justas y morales" decisiones de los españoles para con el pueblo judío que tuvo que abandonar el país por la fuerza bruta, dejando tras suyo todos sus bienes materiales. El judío no sólo fue expulsado de España, humillado y atacado, sino tambien robado por los españoles. Quién sabe qué español vive en la casa de qué antepasado mío y cuál de ellos se quedó con las propiedades de algún otro de mis antepasados. ......y a pesar de ello, nosotros no odiamos a los españoles.

Paralelamente al período recordado, España creó una de las instituciones más "morales" de la historia. Institución que perseguía la justicia y la verdad. Institución cuyo nombre quedó grabado en el recuerdo de la humanidad como ejemplo de valentía, osadía y lucha por la verdad y la libertad de expresión y de culto: "La Inquisición". Estos paladines de la justicia y la moral, apresaron, torturaron y mataron a miles de personas. A los judíos nos quemaron vivos y nos persiguieron por el mero hecho de ser judíos.
Éste es aparentemente uno de los pecados que la moral española de aquella época no pudo tolerar.... ¿y la actual? ....y a pesar de que mi pueblo nunca creó tan dignas instituciones, a pesar de las matanzas y el abuso, de las torturas y el odio, nosotros no odiamos a los españoles.

A pesar del grito ahogado de nuestros antepasados en las hogeras, nosotros no juzgamos hoy la moral de España. España consideró que todavía no había dado su última palabra en cuestiones humanas. Una nación tan noble y con tantos valores éticos y morales debía influenciar en el mundo. Llegaron a América, es más, la "descubrieron", ya que antes de la llegada de los españoles nadie, pero nadie, ni siquiera los propios habitantes de América sabían que existía...... y para controlar tan gran descubrimiento en base a la moral española, tan noble, tan gallarda, asesinaron a centenas de miles de personas, uno de los genocidios más grandes de la historia humana. Genocidio? Español? No puede ser, eso no se apega a los valores éticos españoles.

De paso, ya que de tan alta moral hablamos, los españoles robaron toneladas de oro, plata y demás riquezas a los "descubiertos" por ellos. A aquellos que no sabían que existían antes de la llegada de los españoles, pero que sin lugar a dudas dejaron de existir luego de su llegada.
De robo ya hablamos? O es la primera vez? Y de destrucción de culturas? Dejemos este punto para otro día. .......y a pesar de ello, nosotros, los hijos del pueblo hebreo, no juzgamos hoy la moral de los españoles, no investigamos la fuente de su riqueza. Nosotros no odiamos a los españoles. Puede que toda esta reseña histórica sea lejana. Tan lejana que dirán algunos que no debería tomarse en cuenta.

Yo soy hijo del Pueblo Hebreo, tengo 5700 años y recuerdo, recuerdo. Recuerdo inclusive la historia más reciente. Por ejemplo la de una época conocida como "franquista", en la cual la moral española se "hizo amiga" del nazismo alemán. Sobre las consecuencias de tanta moralidad y justicia ya no debo hablar, no se requiere aquí la memoria de 5700 años para recordar que durante la segunda guerra mundial fueron asesinados por los nazis seis millones de personas de mi pueblo, salvo que como otras personas que usan kafía, también usted señor Zapatero pretenda desmentirlo.

Y nació el Estado de Israel. En 1948. Luego de 1700 años sin patria, perseguidos, encerrados en guettos, creamos un Estado independiente. España, luego de haber sido tan beneplácita con el pueblo judío, tan moral, tan justa, tan no racista, decidió consecuentemente no reconocer al joven Estado. Lo hizo recién hace aproximádamente 20 años atrás. No hay qué decir. España fue siempre consecuente. Moralmente consecuente. Fue sabia, actuó siempre sabiendo. .....y nosotros, a pesar de ello, no odiamos a los españoles. Nunca les exigimos nada. ....y cuando nuestros vecinos nos agredían y nos mataban, no les exigimos a los españoles que opinen o nos defiendan y a pesar de ello nunca nos defendieron, siempre opinaron.

Cuando nos minaban los caminos y atacaban nuestros buses y nos bombardeaban las ciudades y nos obligaron a la guerra... Nunca exigimos nada, pero los españoles opinaban, siempre sabiendo, siempre en base a tan profunda moral basada en una historia tan pacífica y humanista.
Cuando hombres-bombas explotaban en nuestros restaurantes y centros comerciales asesinando hombres y mujeres, ancianos y niños, la moral española brillaba por su ausencia.
Cuando reaccionábamos, resaltaba opinando; los medios de comunicación españoles, tan objetivos, tan equilibrados, tan sabios, tan llenos de moral y justicia....... tan inteligentes, con un manejo objetivo envidiable de la información.

Claro que por lo general en contra nuestra, ya que de acuerdo al hábito histórico español, la justicia está siempre del lado opuesto a los judíos y no es esto por racismo o odio histórico religioso o costumbre o "inquisionismo" o cualquier cosa que la moral histórica española decida. Nosotros simplemente les molestamos, nunca entendi por qué. ....y a pesar de esto, nosotros nos conmovíamos cuando los españoles sufrían ataques terroristas, nos sentíamos cerca de las víctimas, de sus familias. Identificados con su dolor y su sufrimiento y no, no odiamos a los españoles. ....y cuando miles de proyectiles caen sobre las ciudades de Israel y tenemos muertos y heridos... y cuando nos raptan soldados y nos asesinan por doquier...... y mientras nos atacan en Sinagogas y vejan nuestros cementerios y mientras desarrollan teorías satánicas sobre los judíos deshumanizándonos, nosotros no debemos responder, debemos "poner la otra mejilla", debemos dejarnos matar, como en la historia. ¿La recuerda señor Zapatero?, aquella en la que España nunca estuvo involucrada, lo cual le da todo el derecho moral de juzgarnos y disfrazarse.

Póngase una Kafía señor Zapatero, nunca se ponga una kipá, nuestros muertos no cuentan, como en la hogera inquisitoria; póngase una kafía y de acuerdo a la gran trayectoria moral española, deje que los pobres marroquíes musulmanes que tratan de llegar a España se sigan ahogando en el océano. ¿Recuerda señor Zapatero? son musulmanes y usan kafía, ¿no se siente identificado con ellos y con su sufrimiento?. Le queda bien la Kafía. Recuerde los atentados en los trenes españoles, no se quite la kafía. Quédese con ella y háblenos de moral, de justicia, de verdad y de humanismo. Sea consecuente señor Zapatero, no olvide al hacerlo el legado español.

No olvide nada ya que nosotros no olvidamos; no olvidamos la expulsión de España, no olvidamos la inquisición, no olvidamos las persecuciones, ni la acción española en el "nuevo mundo", no olvidamos los asesinatos ni los robos, no olvidamos, no olvidamos la "oposición española al nazismo", no olvidamos cómo nunca hablaron de moral mientras nos asesinaban y nos agredían. Quédese con la kafía señor Zapatero, es usted consecuente con la tradición, háblenos de moral, de proporciones, porque España tiene todo el derecho de opinar sobre moral, proporciones, justicia y humanismo. Hable señor Zapatero, hable mientras nos matan, mientras nos raptan, mientras nos bombardean.

Es usted un digno y noble hijo de la consecuencia histórica española. Le queda bien la kafía, alíese a la gran moral fundamentalista islámica, tan llena de amor y de justicia, con tantos valores universales de respeto, de libertad de opinión, de tolerancia a lo distinto, de justicia divina y moral. De moral ya hablamos? .....y mientras nos hable, recuerde, a pesar de todo, nosotros no odiamos a los españoles, es más, los respetamos, leemos sus libros, escuchamos su música, hablamos con ellos, visitamos España, visitamos sus museos, apreciamos sus avances.


No, no odiamos a los españoles, ni a los alemanes, ni a los árabes, nosotros sólo queremos vivir en paz, pero aquellos que le prestaron la kafía, los del 11 de septiembre, los de los atentados en Madrid y en Londres, los que educan para el odio y la guerra, para la mentira y la barbarie no nos dejan.

Autor: Ieoshua Levi
Israel

Y qué diría Muñoz?






"LOS ISRAELIES VINIERON DEL OTRO LADO DEL MUNDO, Y SON LOS UNICOS QUE ACEPTAN PACIENTES CON INFECCIONES" "ES FRUSTRANTE PARA NOSOTROS, AMERICANOS, QUE NO CONSIGAMOS COORDINAR ESFUERZOS"

Autor: Pepe Fainberg

Tergiversación, cinismo, antisemitismo





Las palabras que van arriba en el título describen, aunque solo parcialmente, lo que el Sr. Juan Miguel Muñoz, corresponsal en Jerusalén del periódico español El País, supura en sus libelos anti-israelíes y pro-Hamás que su periódico se complace en publicar.
Es una paradoja que El País se niega a mencionar a Jerusalén como capital de Israel, prefiriendo dar esa posición a Tel Aviv, cuando su corresponsal Muñoz vive en Jerusalén desde hace años, durante los cuales es probable que haya tenido oportunidad de enterarse de que la Knesset (el Parlamento israelí), la Casa del Presidente, los Ministerios del Gobierno y la Corte Suprema se encuentran todos en Jerusalén y no en Tel Aviv.

El humorista Pepe Fainberg (pinia-colada.blogspot.com), en una reciente caricatura, captura genialmente la malevolencia de Muñoz:
Un hombre leyendo un periódico le pregunta a su amigo "Los médicos israelíes se la pasaron operando sobrevivientes del terremoto en Haití.
¿Qué va a escribir ahora Muñoz, del diario El País, contra Israel?" "¡Ya sé!", contesta el otro, "Miembros de la entidad sionista tienen las manos ensangrentadas".

Hay quienes buscan un aspecto positivo aún en seres de una maldad sin límites. Por ejemplo, de Hitler esas buenas almas dicen, "Pero adoraba a su perro Blondi". Yo también deseo concluir este artículo con una mención positiva acerca de Juan Miguel Muñoz.
Aquí va: Reconozco que sus artículos tienen un mérito muy especial: el que los lee no necesita comprar eméticos en la farmacia.

Autor: David Mandel
Fuente: Mi Enfoque nº 307