¿Democratización o radicalización del Medio Oriente?

Contrariamente a las declaraciones de los manifestantes y a la opinión de la mayoría de los medios, que por default son de izquierdas y aplauden cualquier levantamiento que les alegre la vida con caos y violencia, los cambios propuestos en el Líbano, Túnez y Egipto no son para democratizar la región sino para arrastrarla hacia las posiciones más extremas del islam.

En los países árabes no existe la oposición de partidos democráticos, de ahí que los gobiernos más parecidos a nuestras repúblicas occidentales sean aquellos donde en vez de un rey hay un dictador, que de tanto en tanto llama a elecciones para ganar con abrumadora mayoría.

Ese ha sido el caso de Túnez donde gobernó Zine El Abidine Ben Ali desde 1987 hasta 2011 siguiendo la política pro occidental instaurada por Habib Bourghiba, quien derrocó a la monarquía en 1957 y fue el primer presidente nacionalista de la república.

Túnez hasta ahora ha sido el estado más moderado y amplio de mente del mundo árabe. En ninguna otra sociedad árabe-musulmana existe más libertad y tolerancia. Las mujeres gozan de los mismos derechos que cualquier mujer occidental. Incluso está permitido el aborto.

Para que Túnez lograse evolucionar socialmente, tuvo que prohibir la vigencia del Partido Islamista, motivo por el que deportó a su jefe Rached Ghannouchi, quien acaba de retornar después de 22 años de exilio. Ghannouchi dijo que no quiere ser presidente y que es un musulmán moderado.

Egipto con características sociales parcialmente similares a las de Túnez aunque con mayores restricciones hacia las mujeres, en 1952 se independizó de su monarquía y se convirtió en república. Desde entonces tuvo apenas tres presidentes : Gamal Abdel Nasser, Anwar Sadat y Hosni Mubarak.

Sadat fue asesinado por militantes de la Yihad Islámica Egipcia, un desprendimiento de la Hermandad Musulmana, en repudio al tratado de paz que firmó con Israel.

La Hermandad Musulmana es una organización ultra radical que fue prohibida tanto por los gobernantes egipcios monárquicos como republicanos. Es la agrupación terrorista de mayor influencia mundial. Todas las pandillas terroristas suníes que existen en el planeta nacieron de la Hermandad Musulmana. Es esta cofradía la principal causante de los tumultos en Cairo.

Mohamed El-Baradei, ganador del Premio Nobel de la Paz en 2005 es el principal aspirante a ocupar el puesto de Mubarak si éste es derrocado.

El-Baradei que durante los 12 años en que fue Director General de la Agencia Internacional para la Energía Atómica hizo la vista gorda a los aprestos nucleares de Irán, alegando que sus objetivos eran pacíficos, dijo que la Hermandad Musulmana es un grupo moderado que apenas cuenta con 20% de apoyo de los egipcios. No añadió que la Hermandad es también su principal sustento político.

Vamos al Líbano.

El Líbano se independizó de los franceses en 1943. Debido a las diferencias religiosas entre cristianos, hoy minoría, (39%) y musulmanes (60%) se desencadenó una guerra civil desde 1975 a 1990, hasta que se logró un arreglo de gobernabilidad conjunta. Acordaron que el presidente sería cristiano y el primer ministro musulmán.

El país entró nuevamente en crisis en 2005 con la muerte de su Primer Ministro (sunita) Rafik Haririri que fue asesinado por Hezbolah (chiita) con apoyo del gobierno sirio.

Desde entonces hubo débiles sucesores. En 2009 asumió el poder el incompetente Saad Hariri, hijo de Rafik, que fue depuesto en Enero de 2011. Para sustituirlo se designó como Primer Ministro a Najib Mikati que goza del apoyo de Hezbolah, Siria e Irán.

El único actor en común en Túnez, Egipto y Líbano, es el islam radical, que es el que está provocando las demostraciones callejeras y levantamientos populares. No es un cambio hacia la democracia el que está sucediendo, sino hacia el extremismo islámico.

Recordemos:
- Cuando se produjo la revolución contra el Sha todos aplaudieron. Hoy Mahmoud Ahmadinejad y los ayatolas rigen Irán.
- Cuando las calles de Beirut se llenaron de gente durante la Revolución de los Cedros, todos aplaudieron y hoy Hezbolah controla el Líbano.
- Cuando los palestinos llamaron a elecciones en Gaza, todos aplaudieron y hoy gobierna Hamas.

Autor: Jose Brechner
Fuente: http://www.josebrechner.com/

Crímenes de guerra y crímenes de propaganda

Israel nunca matará a tantos inocentes como los que liquidaron los ejércitos de Europa.
¿Quiénes son ellos, pues, para darnos lecciones de moral?

"Conquistaremos Roma y después toda Europa. Cuando acabemos con Europa, conquistaremos las Américas y no nos olvidaremos, tampoco, de la Europa oriental." Este orador sediento de territorios prosiguió diciendo que había que aniquilar a todos los judíos. Suena como Hitler, recuerda a Hitler, pero esas palabras las dijo el Dr. Yunis al-Astal, diputado del Hamás en el parlamento palestino.

El Dr. Al-Astal y otros dirigentes del Hamás no tratan de ocultar sus ideas sobre el exterminio de los judíos y la dominación mundial por el Islam radical. Su discurso fue difundido por la televisión del Hamás y puede verlo quien quiera conocer la verdadera naturaleza del Hamás en las páginas web de MEMRI, PMW y otras, en inglés, en hebreo y en otros idomas.
También la OTAN comete errores. Los refugiados creían estar a salvo, pero se equivocaron.
El ataque aéreo no los pasó por alto. Murieron más de 100. Ésta no es la trágica historia del bombardeo de una escuela en Gaza, sino del bombardeo de Korisa en la ex Yugoeslavia.

El ataque fue perpetrado por aviones de la OTAN. Eso ocurrió hace menos de diez años, el 13 de mayo de 1999.
No es todo: el 12 de abril, aviones de la OTAN mataron, accidentalmente por supuesto, a doce civiles; el 14 de abril mataron a 70 refugiados; el 27 de abril fueron muertos otros16 civiles; el 1 de mayo, murieron 23 en un ataque contra un autobús, el 6 de mayo una bomba de racimo mató a 16; el 19 de mayo fue bombardeado un hospital de Belgrado y tres civiles murieron; el 30 de mayo murieron 11 al ser atacado un puente; el mismo día fue bombardeado un hogar de ancianos con un saldo de 20 muertos.

Al día siguiente murieron once más. Por las mismas fechas la embajada de China sufrió un bombardeo y un mísil se desvió de su curso unos 50 kilómetros, alcanzando Sofía, la capital de Bulgaria. "Fue un error, lo lamentamos", respondió cada vez el portavoz de la OTAN. Eso es lo que sucede en una guerra. Es triste, es lamentable, pero los europeos bien harían en mirar atrás, no a un pasado ya lejano, al bombardeo de Dresden, sino al más reciente, antes de apuntar un dedo acusador hacia Israel, porque Israel no ha alcanzado ni alcanzará ni la centésima parte del número de inocentes muertos en guerras justas de las democracias europeas.

Israel no tiene que disculparse ante Europa.

¿Ha cambiado Europa?
A continuación una cita de un informe del Secretario General de la ONU: "De los 8000 muertos en Afganistán en 2007, 1500 eran civiles". De esos 1500, entre la mitad y los dos tercios fueron muertos por sus hermanos los talibanes. El resto murieron en diversos bombardeos, parte de ellos de los ejércitos europeos que operan en la región bajo la égida de la OTAN. Hay expertos que afirman que las cifras reales son mucho mayores. En 2008 la situación se agravó y el número de muertos aumentó en muchos millares.
De hecho, los ejércitos europeos están matando civiles cada semana, alegando que en la pugna contra los talibanes es inevitable. Los israelíes no les debemos explicaciones a los europeos, son ellos los que nos las deben.

Los talibanes no han disparado cohetes contra ninguna ciudad europea, en tanto que el Hamás sí los dispara contra Israel. Los talibanes no proclaman que quieren matar a todos los europeos, mientras que el Hamás aboga por la matanza de judíos en su estatutos y en las prédicas de sus líderes. Sin embargo, los europeos siguen luchando en Afganistán, aunque sólo sea para destruir una rama más del Islam fanático.

Igual que Israel contra el Hamás. Ahora bien, la amenaza que el Hamás representa para Israel es mucho mayor que la del Talibán para Europa. ¿Por qué, entonces, pueden permitirse los europeos llevar a cabo una guerra en una tierra que dista miles de kilómetros de sus hogares, matando cientos o miles de civiles inocentes y proclamando al mismo tiempo que su causa es justa, pero Israel no puede hacerlo? ¿Qué hipocresía es ésta? Cada año mueren miles de combatientes del Talibán, frente a unas pocas docenas de soldados europeos. Cientos de miles de civiles han muerto en Afganistán, contra ninguno en Europa. Y con todo, ustedes los europeos ¿quieren darnos lecciones sobre ética bélica y "respuesta proporcionada"? ¿Hablan en serio?

¿El Líbano sí, Israel no?
En mayo de 2007 estalló un conflicto entre el ejército libanés y un grupúsculo, Fatah-al-Islam, del campo de refugiados Nahr-al-Bared en el Líbano. Ese grupo es una célula cancerosa más del movimiento del Yihad Global. El ejército libanés no quiso enzarzarse en una guerrilla urbana. Simplemente bombardeó y destruyó edificios de una forma que Israel habría considerado inconcebible. El número oficial de bajas del ejército libanés fue de 168; en el campo hubo más de 300 muertos. Algunos eran militantes, otros civiles. Murieron además seis soldados de la FINUL y dos trabajadores de la Cruz Roja.

El campo de refugiados quedó en ruinas. De sus 40.000 habitantes, 33.000 quedaron sin hogar. Los soldados libaneses no quisieron correr riesgos inútiles. El número de combatientes a los que se enfrentaron era sin duda menor que los 16.000 terroristas de Hamás ocultos en túneles. Si el ejército libanés hubiera tenido que hacer frente a estos últimos, no habría quedado en Gaza una sola casa en pie, toda la Franja de Gaza habría sido borrada del mapa. Cuando el Líbano se ocupó así de ese retoño de la amenaza del islamismo radical, recibió alabanzas del mundo libre y del mundo árabe por igual. Para ello utilizó medios que Israel ni soñaría en emplear.

La mayoría de las bajas fueron civiles inocentes. Las horribles imágenes de muerte y destrucción, que puede obtener quien tenga interés en ello, no provocaron protestas en masa en Londres y París. Al contrario, se aplaudió al Líbano. Los árabes tienen derecho a "cuidarse" de los árabes.
¿Por qué se permite al Líbano utilizar medidas brutales para erradicar este brote islámico radical? ¿Por qué puede Europa cruzar medio mundo para ir a matar millares de combatientes y civiles en nombre de la misma causa anti-Yihad?

¿Y por qué Israel no puede hacer los mismo, a pesar de que se enfrenta a un peligro mayor?

La importancia de la pequeña pantalla
En la lucha entre Israel y el Hamás, no puede haber victoria sin legitimidad. Israel no es Rusia en Chechenia, ni la OTAN combatiendo al Talibán o los libaneses arrasando todo un campo de refugiados y recibiendo aplausos por ello. Israel necesita apoyo. Israel puede obtenerlo sólo con la verdad. Los órganos oficiales de Israel están tratando de hacer comprender al mundo que el Hamás es una organización antisemita que exhorta a exterminar los judíos; que el Hamás ambiciona conquistar el mundo y que la "respuesta proporcionada" es un disparate acabado que Europa nunca aplicó en sus conflictos del pasado o del presente; que el Hamás es peor que el Talibán; que los daños causados por Israel a civiles no involucrados, por trágicos que sean, son menores que los causados por Europa.

La reticencia mundial a aceptar este mensaje ha reducido el apoyo otorgado a Israel durante los primeros días de la guerra. Eso no es culpa de Israel. Si el Hamás gana la guerra de la propaganda, quien perderá será todo el mundo libre. No podemos permitirnos perder.

La verdad debe prevalecer.

Autor: Ben-Dror Yemini